Hace tiempo que lo terminé y tenía pendiente hablar de él.
Pues mira, Coppola no lo hizo tan mal...
Vaya por delante que no soy ningún devorador de libro erudito como mi parienta R., yo soy de fantasía pura y dura de dragones y naves espaciales, de franquicias cutres que buscan info de su mundo. no se de figuras literarias, de contextualizar obras, de apreciar construcciones líricas...
Vamos que soy como el cuñao de los libros.
Dicho esto diré que Drácula se deja leer por lo que es frente a todo lo que ha venido después. Es un "Señor de los Anillos" escrito hace (ahora) 127 años.
¿Qué quiero decir con esto? Pues que en su momento imagino que asustaría, innovaría, deslubraría con su concepto vampírico y como tal veo que hay un trabajo enorme de creacción de fantasía, es un monstruo icónico si no el más icónico.
Pero habiendo visto tanto cine y leído tanto del mito.... se me queda cojo. Puedo presumir que lo he leído y decir que es una pasada, o alabar la majestuosa adaptación cinematográfica que Coppola hizo (muy bien, de verdad, muy clavado todo, ha cortado mucha morralla y tiene muy poco inventado) pero gente, esto de que esté escrito de manera epistolar y veas que da igual quien escribe que es la mismas forma y manera... pues me saca del libro. Me parece casi un ensayo de un alumno dado que todo lo que cuenta no me sorprende lo más mínimo (me se la historia de pé a pá)
Lo siento, me ha parecido un esfuerzo que no ha recogido frutos (me cuesta leer si no son vacaciones, suelo leer 300 pag/ mes)
En fin, al menos me gusta decirme eso de: me he leído Drácula.
Ahora me ha picado el gusanillo (si J.G. te estoy mirando) de leerme: El Quijote. R. dice que pede ser nuestro reto de lectura veraniega, ya os contaré...
